Neemt u liever telefonisch contact op?

Bel ons op 03 776 94 98, u wordt verbonden met een medewerker van verkeerszaken.be (ma t.e.m. do 9-18u | vr 9-17u).

10/06/2022

Zal uw omnium-verzekeraar u vergoeden wanneer u een een ongeval heeft en u hierbij gedronken heeft?

Betrokken in een ongeval na het glaasje te veel

U hebt een glaasje teveel op, maar u besluit toch achter het stuur te kruipen. Onderweg raakt u jammer genoeg betrokken in een ongeval. 

Helaas bent u ook nog eens aansprakelijk voor het ongeval en dus zal de verzekeraar van het andere betrokken voertuig u niet vergoeden. U hebt gelukkig wel een omnium-verzekering afgesloten en dus hoopt u dat deze wel uw schade zal vergoeden. Maar is uw omnium-verzekering überhaupt verplicht u te vergoeden wanneer u stuurde in staat van strafbare alcoholintoxicatie of dronkenschap? Het antwoord op deze vraag is niet zo eenvoudig….

Is er een oorzakelijk verband tussen de intoxicatie en het ongeval?

In de polisvoorwaarden van Uw omnium-verzekering zal mogelijks staan dat de verzekeraar bij een alcoholconcentratie boven de 0,8 (of 0,5) pro mille gerechtigd is de schade van haar verzekerde niet te vergoeden, tenzij de verzekerde de afwezigheid van oorzakelijk verband tussen deze staat van intoxicatie en het ongeval bewijst.

Of met andere woorden, wanneer u gedronken heeft, zal de omnium-verzekeraar uw schade niet vergoeden, tenzij u kan bewijzen dat het ongeval geenszins werd veroorzaakt doordat u teveel gedronken had, maar veroorzaakt werd door externe factoren.

Stel u even de situatie voor waarin U aan de verkeerslichten op een stilstaande wagen inrijdt, aangezien U deze niet tijdig had opgemerkt of de afstand niet juist had ingeschat. U zal dan moeten bewijzen dat de alcoholintoxicatie daar volledig los van staat en dat de intoxicatie dus geen invloed heeft gehad op uw rijgedrag. Maar beïnvloed alcohol niet altijd uw aandacht en derhalve uw rijgedrag?

De bewijslast is dus niet zo eenvoudig…

Zijn dergelijke contractuele clausules wel toegelaten?

Dergelijke bedingen, waarbij uitsluitingen worden opgenomen zijn in principe rechtsgeldig, vermits ze tot stand zijn gekomen binnen de wilsautonomie van de partijen en vermits geen enkele wettelijke bepaling dergelijke bedingen onmogelijk maakt.

Op 12 oktober 2007 heeft het Hof van Cassatie evenwel geoordeeld dat het beding, waarbij de bewijslast van de afwezigheid van het oorzakelijk verband tussen de intoxicatie en het schadegeval bij de verzekerde wordt gelegd, een onevenwicht schept tussen de rechten de plichten van partijen.

Het kan inderdaad niet worden betwist dat het leveren van een negatief bewijs omtrent het oorzakelijk verband tussen de intoxicatie en het ongeval veel moeilijker is dat het leveren van een positief bewijs.

Bijgevolg oordeelde het Hof van Cassatie dat het bovenvermelde uitsluitingsbeding nietig is en dat het aan de verzekeraar is om aan te tonen dat er een oorzakelijk verband is tussen de zware fout en het ongeval.

Professionele juridische bijstand is met andere woorden essentieel!

Wanneer u dus in de situatie komt dat uw omnium-verzekeraar weigert een vergoeding uit te betalen omwille van intoxicatie, is het nuttig om na te gaan of zij wel kunnen bewijzen dat het ongeval “veroorzaakt werd door” het gebruik van alcohol.

Om het al dan niet voorhanden zijn van een oorzakelijk verband tussen de intoxicatie en het ongeval
te kunnen inschatten moet rekening gehouden worden met heel wat factoren. 

Aarzel dan ook zeker niet om in een dergelijke situatie onmiddellijk contact op te nemen met Verkeerszaken.be!

Ook zeker de moeite om te lezen
Hoe besliste de Politierechtbank van Dendermonde over een positieve alcoholtest?
Op kerstdag wordt een gehandicapte man in een rolstoel, opgehaald door een vriend die met hem op restaurant gaat. Ze drinken samen een fles wijn en genieten van de uitgebreide maaltijd. Na het eten nodigt de man de bestuurder uit voor een drankje bij hem thuis. In tegenstelling tot wat u zou verwachten, bleef het bij dat ene drankje. Het tweede drankje slaat de bestuurder af met de boodschap “als ik nog iets drink en ze houden me tegen, dan hang ik er aan”.
Het verval van het recht tot sturen wegens lichamelijke of geestelijke ongeschiktheid?
Het verval van het recht tot sturen wegens lichamelijke of geestelijke ongeschiktheid is een beveiligingsmaatregel die naast de uitgesproken straf moet worden uitgesproken. (Art. 42 wegverkeerswet).
Hoe besliste de Politierechtbank van Dendermonde over dronkenschap en rijden zonder rijbewijs.
Dronken rijden tijdens een rijverbod? Spijtig genoeg gebeurt het. Wat zijn de straffen die een Politierechtbank oplegt wanneer je spijts verval met de auto rijdt en bovendien te veel gedronken hebt?
Hoe besliste de Politierechtbank van Sint-Niklaas over het rijden onder invloed van alcohol, zonder geldig rijbewijs, zonder voorrang te hebben verleend en na een accident te hebben veroorzaakt?
Achter het stuur gekropen na het drinken van enkele glazen alcohol.
Rijden met een alcoholslot.
Wanneer u vervolgd wordt voor rijden onder invloed van alcohol, kan de Rechter een alcoholslot opleggen . Rijden onder invloed van alcohol kan zowel slaan op "alcoholintoxicatie" als "rijden in staat van dronkenschap".  De Rechter beperkt in dit geval de geldigheid van uw rijbewijs tot voertuigen die uitgerust zijn met een alcoholslot.