GAS-boete na trajectcontrole vernietigd: twee redenen
Een GAS-boete na trajectcontrole sneuvelde bij de Politierechtbank Vilvoorde om twee redenen: de gemeente kon geen bevoegde fysieke vaststeller aanwijzen, en zij bewees niet dat zij het toestel volledig zelf financierde.
Dat vonnis is voor u relevant wanneer u zelf een GAS-boete na trajectcontrole ontving. Beide argumenten steunen namelijk niet op de feiten van dat ene dossier, maar op wettelijke voorwaarden die in elk GAS-dossier gelden.
De feiten
Op 26 april 2024 stelde een trajectcontrole op de Merchtemsesteenweg in Meise een snelheidsovertreding vast. Volgens het dossier reed de bestuurder een gecorrigeerde snelheid van 31 km/u.
Hij ontving daarvoor een uitnodiging tot betaling van een gemeentelijke administratieve sanctie van 53,00 euro. De bestuurder betwistte die GAS-boete en stapte naar de politierechtbank.
De politierechter in Vilvoorde gaf hem gelijk en vernietigde de sanctie.
Ontving u ook een GAS-boete na trajectcontrole? Laad uw brief op via onze uploadmodule. Wij bekijken of de vaststelling en de financiering in uw dossier standhouden. Gratis en vrijblijvend. Upload uw GAS-boete · Boek een gratis speeddate
Eerste reden: geen bevoegde fysieke vaststeller
De rechtbank stelde vast dat niemand de overtreding aantoonbaar vaststelde als daartoe bevoegd persoon, zoals een agent van de lokale politie of een bevoegd personeelslid.
Het dossier verwees enkel naar een stamnummer van een verbalisant die een opleiding had gevolgd om het toestel te bedienen. Een duidelijke identificatie van de fysieke vaststeller ontbrak. Daardoor kon niemand de concrete vaststelling controleren.
Dat botst met artikel 62 van de Wegverkeerswet. Dat artikel vereist dat een fysiek persoon elke verkeersovertreding vaststelt. Een volledig geautomatiseerde verwerking waarbij enkel een stamnummer verschijnt, volstaat niet.
Het gevolg was duidelijk. De gemeente bewees niet dat een bevoegde persoon de overtreding daadwerkelijk vaststelde. De rechter verklaarde de GAS-boete daarom nietig.
Bij beperkte snelheidsovertredingen die via trajectcontrole worden vastgesteld, vormt die voorwaarde dus een reëel aanvalspunt.
Tweede reden: een private partner die meeverdient
Het tweede argument ging over de financiering van het trajectcontrolesysteem.
De politierechter oordeelde dat automatische controletoestellen enkel tot sancties mogen leiden wanneer de bevoegde overheid ze volledig zelf financiert. Dus de gemeente of de stad, en niemand anders.
In de praktijk beheren commerciële partners de trajectcontrole soms mee, of financieren zij die gedeeltelijk. Denk aan een model als Trajectcontrole-as-a-Service. In dit dossier ontving zo'n private partner een vaste vergoeding van 24,00 euro per uitgeschreven boete.
Zet dat naast het boetebedrag van 53,00 euro. Bijna de helft vloeit dan naar een private partij, en slechts een deel komt in de gemeentekas terecht.
De gemeente toonde niet aan dat zij instond voor de volledige financiering. Ook op dat punt schoot zij dus tekort.
Waarom dit vonnis breder telt
De rechter vernietigde de boete omdat de gemeente aan géén van beide wettelijke voorwaarden voldeed: een bevoegde fysieke vaststelling én een volledig publieke financiering.
Dat betekent niet dat elke GAS-boete na trajectcontrole ongeldig is. Het betekent wel dat twee concrete vragen in elk dossier het verschil kunnen maken.
- Wie stelde de overtreding vast? Staat er een identificeerbare fysieke vaststeller in uw dossier, of enkel een stamnummer?
- Wie financierde het toestel? Ontvangt een private partner een vergoeding per boete?
Beide vragen kan u laten nakijken. Lees daarover ons artikel over de vijf voorwaarden voor een GAS-boete na trajectcontrole.
Loopt uw dossier wél via het parket in plaats van via de gemeente? Dan spelen andere verweermiddelen, zoals de ijking en de correctiemarge. Lees daarover ons artikel over trajectcontrole en het technische verweer.
GAS is geen strafprocedure
Één nuance hoort hierbij. Een GAS-procedure verloopt anders dan een klassieke strafprocedure. Er komt geen procureur tussen, en er volgt geen strafrechtelijke veroordeling.
Toch blijft het een beslissing die een rechtbank kan toetsen. Precies dat gebeurde in dit dossier.
Veelgestelde vragen
Waarom vernietigde de rechter deze GAS-boete?
Om twee redenen. De gemeente wees geen bevoegde fysieke vaststeller aan, en zij bewees niet dat zij het toestel volledig zelf financierde.
Wat vereist artikel 62 van de Wegverkeerswet?
Dat een fysiek persoon de verkeersovertreding vaststelt. Een stamnummer zonder identificeerbare vaststeller volstaat niet.
Mag een private partner meeverdienen aan een GAS-boete?
Volgens dit vonnis niet. Automatische toestellen mogen enkel tot sancties leiden wanneer de overheid ze volledig zelf financiert.
Betekent dit dat mijn GAS-boete ongeldig is?
Niet automatisch. Het hangt af van uw concrete dossierstukken en van de manier waarop men de vaststelling deed.
Kan ik een GAS-boete laten toetsen door een rechtbank?
Ja. Dat gebeurde in dit dossier ook.
Hoeveel tijd heb ik om te reageren?
Doorgaans dertig dagen na de kennisgeving. Controleer die datum op uw brief.
Zorgeloos naar de politierechtbank
Dit vonnis roept vragen op over de manier waarop sommige gemeenten hun trajectcontroles organiseren, financieren en juridisch valideren. Voor lopende en toekomstige GAS-procedures kan dat verschil maken.
Onze advocaten pleiten sinds 1974 voor de Belgische politierechtbanken. Wij vragen de dossierstukken op en gaan na wie vaststelde en wie het toestel betaalde.
Laad hier uw GAS-boete of PV op — gratis, vrijblijvend, antwoord binnen 24 uur. Of bel ons op 03 776 94 98.
Anderen lazen ook:
